Separadamente, Trump v. Casa bloqueou o uso de uma liminar nacional contra atividades ilegais. Portanto, embora as ações do governo tenham sido determinadas como ilegais, os jovens só podem proteger as pessoas que faziam parte desse processo. Quem perdeu uma concessão, mas não era membro de nenhuma das partes envolvidas, ou com base em nenhum dos estados que processou, permanece por conta própria.
Além dessas questões, a decisão se concentra amplamente se a rescisão de subsídios viola a Lei de Procedimentos Administrativos, que governa como o ramo executivo lida com a tomada de decisão e regras. Especificamente, requer que quaisquer decisões desse tipo não possam ser “arbitrárias e caprichosas”. E Young conclui que o governo não liberou esse bar.
Arbitrário e caprichoso
Os cancelamentos da concessão, Young concluem, “surgem da guerra recém -cunhada do NIH contra conceitos indefinidos de diversidade, equidade e inclusão e identidade de gênero, que se expandiram para incluir hesitação de vacina, covid, influenciar a opinião pública e as mudanças climáticas”. O aspecto “indefinido” desempenha um papel fundamental em seu raciocínio. Referindo -se a Dei, ele escreve: “Ninguém nunca o definiu para este Tribunal – e este Tribunal pediu várias vezes”. Não está definido em Ordem Executiva de Trump Isso lançou a “guerra recém -cunhada” e Young descobriu que os administradores do NIH emitiram vários documentos que tentaram defini -lo, nem todos eram consistentes entre si, e em alguns casos pareciam usar o raciocínio circular.
Ele também observou que os funcionários que enviaram esses memorandos tendiam a renunciar logo depois, escrevendo: “Não se perde na quadra que, muitas vezes, as pessoas votam com os pés”.
Como resultado, a equipe do NIH não teve orientação sólida para determinar se uma dada concessão violava a nova política anti-dei ou como isso pode ser pesado contra o mérito científico da concessão. Então, como eles deveriam identificar quais subsídios precisavam ser encerrados? As evidências reveladas no julgamento indicam que elas não precisavam tomar essas decisões; Doge os fez para o NIH. Em um caso, um funcionário do NIH aprovou uma lista de subsídios para rescindir recebidos do DOGE apenas dois minutos depois de aparecer em sua caixa de entrada.
